Szégyen: a mozgássérültek szövetsége nem tudja, mi a különbség a rokkant és a fogyatékos szavak jelentése között
2013. február 28. írta: A rokkant is ember

Szégyen: a mozgássérültek szövetsége nem tudja, mi a különbség a rokkant és a fogyatékos szavak jelentése között

hivj_csak_jozsefnek.jpgA napokban nagy vihart kavart a Mozgáskorlátozottak Országos Szövetségének a közleménye, amelyben – többek közt – ezt írják:

„A megváltozott munkaképességű, rokkant emberek nagy része nem minősül fogyatékosnak, így ha a rokkantság kicserélődne a fogyatékosság fogalmára, nekik már semmilyen ellátást nem garantálna az Alaptörvény.”

A fenti mondatot egy olyan szervezet adta ki közleményként, amelynek elnöke jogász. Ez az ember úgy tűnik, hogy a magyar jog által meghatározott legelemibb fogalmakkal sincsen tisztában. Ugyanis:

Az 1998. évi XXVI. törvény szerint fogyatékos személy az, aki érzékszervi - így különösen látás-, hallásszervi, mozgásszervi, értelmi képességeit jelentős mértékben vagy egyáltalán nem birtokolja, illetőleg a kommunikációjában számottevően korlátozott, és ez számára tartós hátrányt jelent a társadalmi életben való aktív részvétel során. Egy másik meghatározás szerint pedig fogyatékossággal élő személy minden olyan személy, aki hosszan tartó fizikai, értelmi, szellemi vagy érzékszervi károsodással él, amely számos egyéb akadállyal együtt korlátozhatja az adott személy teljes, hatékony és másokkal egyenlő társadalmi szerepvállalását. (2007. évi XCII. törvény)

Ehhez képest rokkantságról akkor beszélhetünk, ha az egészségkárosodás, illetve a munkaképesség-csökkenés mértéke elér egy olyan szintet, amely mellett az érintett személy rendszeres munkavégzésre tartósan nem képes.

Ha valaki szerint ez utóbbi meghatározás bővebb kategória, mint a fogyatékosoké, és így a rokkantak fogalmának meghatározása nem fér bele a fogyatékosok nagy halmazába – nos, az az illető vagy nem ért rendesen magyarul, vagy tudatosan manipulálni és hangulatot kelteni szeretne, mint jelen esetben a MEOSZ.

Egyszerűbben szólva: a MEOSZ-közleménynek akkor lenne valóságalapja, ha léteznének olyan rokkantak, akikre nem igaz az, hogy érzékszervi képességeiket jelentős mértékben nem birtokolják, sőt mitöbb, nincsen hosszan tartó fizikai vagy egyéb jellegű károsodásuk sem. 

Aki olyan állapotú, hogy a fenti fogyatékos definíciók egyike sem igaz rá, az bizony csak így lehet rokkant....

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://arokkantisember.blog.hu/api/trackback/id/tr715109812

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

carramba 2013.03.05. 23:02:27

Kár, hogy a fogyatékos emberek ellátásait a Fot-ban meghatározott, szűken vett fogyatékosság alapján adják, és nem az ENSZ egyezményt átültető tv. tágabb fogyatékosság-fogalma szerint. A közlemény a szociális biztonság - garantált ellátás problémára fókuszál, ezt figyelembe véve a fogytámban részesülők mintegy 120 ezres tábora van a fogyatékos oldalon, és mintegy 450 ezer rokkantsági/rehabilitációs ellátott a másik oldalon. De gratulálok az okoskodáshoz, az ön érvelése alapján simán kikerülhetett volna a rokkantság az alaptörvényből, és ezzel több százezer ember maradt volna garantált ellátás nélkül. Csak így tovább, okostojás!

carramba 2013.03.05. 23:13:08

Ezek után gondolom azt már nem kell kifejtenem, hogy a Fot szerinti fogyatékosságba nem tartoznak bele pl. a szívbetegek, vesebetegek, asztmások, a daganatos betegek nagy része, a krónikus belszervi betegek jelentős része. Például nekik sem járna semmi az Ön érvelése alapján.

carramba 2013.03.05. 23:16:48

És gondolom a problémára figyelmeztető Magyar Helsinki Bizottság amúgy elimert jogászai és szakemberei is tök hülyék, nem csak a MEOSZ. helsinkifigyelo.hvg.hu/2013/02/14/alaptorvenybol-kipenderitett-rokkantak/

A rokkant is ember · http://arokkantisember.blog.hu 2013.03.06. 16:40:05

@carramba: Miért ne járna? Van pl. ez a jogszabály, ami a nagyon súlyos rokkantaknak ad ellátást: 83/1987. (XII. 27.) MT rendelet a rokkantsági járadékról. Mint a jogszabály elnevezésre is mutatja, a mostani Alkotmány (pardon, Alaptörvény) még sehol sem volt, mikor ezt a jogszabályt megalkották, mégis, azóta és most is kapja ezt az ellátást mindenki, aki erre jogosult.
Ehhez hasonlóan, a fogyatékossági támogatás nevű ellátást sem azért kapja meg az érintett réteg, mert a "fogyatékosság" mint fogalom benne van (vagy volt) eddig az alkotmányban. Hanem, mert van egy olyan törvény, amely alapján az állam adja ezt az ellátást.
Ilyen egyszerű. Az Ön (és a MEOSZ) logikája alapján tehát fogyatékossági támogatásnak sem kellene létezni, csupán azért mert nincs benne az alkotmányban ez a kifejezés. Ugye milyen nonszensz? Hát én meg pontosan ugyanezt gondolom a rokkantság kontra fogyatékosság körüli műbalhéról.